Otra vez, y ya van muchas —demasiadas—, nos encontramos con el cierre repentino de una franquicia dental en la que están afectados, como pasó con el cierre de iDental y Dentix, ciudadanos de Lloret de Mar. Este es el caso de Vivanta Dental, que hasta hace muy poco se anunciaba en televisión en prime time.
Hablamos con nuestro experto en temas odontólogos y clínicas dentales, el Dr. Javier Torres Polo de la Clínica ICEO.
¿Doctor, le ha llegado algún caso de clientes de Vivanta Dental?
Sí. Me temo que serán muchos más. Con iDental y Dentix llegaron decenas. Los pacientes de nuestra ciudad ven la publicidad por la tele y no se esperan que les pueda pasar a ellos. Pero es frecuente que así sea; de hecho, es lo más habitual en este tipo de franquicias.
¿Puede ponernos algún ejemplo?
Un paciente de edad avanzada que ha adquirido un préstamo personal para pagar implantes y prótesis sobre implantes —es decir, que tiene que devolverlo avalado con su piso— y que ya ha pagado los 15.000 € con el tratamiento ni siquiera empezado. Ahora tiene que devolver las cuotas porque, si no, le pueden embargar la vivienda, y tiene que ir tirando —hasta que se resuelva todo, que pueden pasar años— con una prótesis entera de quita y pon, ya que a duras penas puede pagar la cuota del crédito y cada mes paga por unos dientes que no tiene. Imaginaos la sensación de frustración que puede llegar a tener.
¿Cómo afronta estos casos?
Primero, calmándolos y no juzgándolos por haber ido a estas clínicas. Se sienten engañados y estafados, y muchas veces les da vergüenza venir, pedirnos que se lo arreglemos y pensar que les podamos decir que no. Además, soy de los que piensa —y siempre lo hemos hecho— que debemos ayudar a los ciudadanos de Lloret que nos necesiten.
¿Qué papel juega la publicidad en estos casos?
Es fundamental. En condiciones normales el paciente iría a su odontólogo de confianza y de proximidad, pero creen que merece la pena hacer unos kilómetros para aprovechar unas ofertas que luego no son tales. Por ello, tengo que felicitar a Lloret Gaceta, porque muchos de los ciudadanos de Lloret son lectores de este medio y siempre han apostado por el trabajo divulgativo en este aspecto. Yo mismo he escrito varias columnas, evitando así que los afectados hayan sido muchos más. Ojalá más medios de comunicación hicieran este tipo de labor. Es más, gracias a la columna de “Viajes sanitarios a otros países para hacerse tratamientos de dudosa calidad”, no lo hicieron y se evitaron un problema serio. Así me lo han comunicado algunos pacientes.
También en otro artículo, tras el fallecimiento de una niña en una clínica dental de Valencia, se mencionó la necesidad de que los centros tengan el número de registro sanitario, y el consistorio, al pedir la documentación, detectó algún centro de estética que no lo tenía.
¿Qué debe hacer un afectado en primer lugar?
Acudir a Consum y al Colegio Oficial de Odontólogos y Estomatólogos de Catalunya para que les informen de qué deben hacer. Y poner una demanda si lo consideran oportuno antes de continuar con el tratamiento en otro dentista.
¿Tienen la obligación los pacientes de seguir pagando el tratamiento?
Si tienen un crédito vinculado al tratamiento y este no se ha finalizado, no.
¿Qué les propondrán a los afectados?
Probablemente llegar a un acuerdo con otra franquicia, propiedad de otro fondo de inversión, para que les terminen los tratamientos y poder cobrar el crédito. Los pacientes de iDental fueron a Dentix, y la gran mayoría de los de Dentix a Vitaldent.
¿Puede el paciente negarse a ir a la clínica que le proponen?
Sí. El paciente puede ir a cualquier dentista donde crea oportuno incluso aquí en Lloret, pero es muy aconsejable que previamente este le emita un informe de su estado actual antes de continuar el tratamiento, para así dar fe de cómo estaba. En los casos de demandas en los que actúo como perito judicial, dicho informe es fundamental.
¿Es cierto que el grupo de capital riesgo Donte, propietario de Vitaldent, va a adquirir las clínicas Vivanta?
Se sospecha que pudiera ser, aunque lo desconozco. Es decir, se podría pensar que ya es un modelo establecido que les ha funcionado históricamente a los fondos de inversión en odontología: dejar caer a una empresa —esta con 40 millones de euros de fondos públicos invertidos— y que venga otro fondo de inversión y se la quede a “precio de saldo”, diciendo que es por el bien de los pacientes.
En mi opinión, por el bien de los pacientes habría que hacer otra cosa: dejar de permitir que se pueda hacer eso, ya que ha pasado al menos seis veces en 10 o 15 años y han visto que, si nada se lo impide, pueden seguir haciéndolo. Hay quien dice que “juegan en otra liga”: está la liga de las clínicas tradicionales y la liga de los fondos de inversión, que juegan a sacar rentabilidad de una posible grieta legal abriendo y cerrando franquicias. Lo triste es que el stock no son zapatos o camisetas, son pacientes que están sufriendo.
¿Qué tiene de peculiar este cierre?
Que, como comento, es una franquicia rescatada con 40 millones de euros en plena crisis del coronavirus mientras muchas clínicas no franquiciadas —al igual que muchos otros comercios— tenían que cerrar. Nunca se llegó por parte del Gobierno a explicar por qué se la rescató y se dejó caer a muchos dentistas autónomos y a muchos otros comercios. Se declaró “Secreto”. Aquí podéis leer la noticia de este caso.
¿Qué piensa usted al respecto?
Del hecho de que se haya declarado secreto el rescate con 40 millones de euros del contribuyente en plena crisis del coronavirus por ser una empresa de interés público para que, poco tiempo después, cierren clínicas —es decir, 40 millones a la basura—, prefiero no pronunciarme.
Y sobre que los fondos de inversión se vayan “pasando” a pacientes de una franquicia a otra como si se tratara de mercancía en stock y no de personas, pues no entiendo cómo se puede llegar a permitir. En otros países —o como sucede en el nuestro con las farmacias y los farmacéuticos—, las clínicas tienen que ser de odontólogos y estar limitadas en número.
Lo peor… que no será la última.
- Dr. Javier Torres Polo
